Наша команда не всегда реагирует на азербайджанские интеллектуальные манипуляции. Азербайджанская пропаганда в области истории и культуры является инструментом антиармянской политики этой страны. Основной метод ее работы — заявления «экспертов» и должностных лиц различного уровня. Историко-культурные факты, общеизвестные и серьезные исследования в этой области для них ничего не значат. Кажется, что все и так ясно и нет никакой необходимости постоянно повторять известные истины. Однако на этот раз азербайджанское представление приобрело новые методологические измерения: сотни представителей международного дипломатического корпуса, пренебрежительные и сфабрикованные заявления высокопоставленного чиновника об «албанизации» отдельных деталей различных памятников, а также якобы профессионалы, которые должны «научно объяснять» эти заявления. Мы решили на этот раз непосредственно обратиться к четырем случаям, в которых армянское наследие представляется как наиболее яркое и «неоспоримое» свидетельство албанского наследия.

11–12 сентября 2026-го года Азербайджан организовал поездку в Нагорный Карабах для делегации численностью около 150 человек, в состав которой вошли представители 58 стран и 9 международных организаций, аккредитованных в стране. Во второй день визита, 12-го сентября, иностранные дипломаты посетили средневековые армянские монастырские комплексы Гандзасар и Дадиванк. Визит был организован властями Азербайджана, а делегацию сопровождал помощник президента Азербайджанской Республики, руководитель отдела по вопросам внешней политики Администрации президента Азербайджана Хикмет Гаджиев.

Во время визита азербайджанская сторона представила Гандзасар и Дадиванк как часть христианского наследия «Кавказской Албании». В одном из эпизодов этого представления некий человек по имени Размавар продемонстрировал малограмотным членам международной делегации, что хачкары, встроенные в стены малой купольной церкви Дадиванка, якобы являются новоделами, изготовленными в какой-то мифической мастерской в Карвачаре в годы независимости Арцаха и искусственно состаренными с помощью уксуса. В качестве дополнительного аргумента он утверждал, что в зимних условиях Дадиванка старинные хачкары не могли бы так хорошо сохраниться, и приводил другие подобные нелепости (https://www.facebook.com/share/r/189d6w1wJQ/). Чтобы представлять подобный бред как реальные факты, необходимо обладать болезненным воображением.

Прежде всего отметим, что повторное использование старых строительных камней, в том числе хачкаров, при возведении церковных сооружений было распространенной практикой в средневековой армянской архитектуре. Малая купольная церковь Дадиванка была построена в конце 13-го века — в тяжелый период, когда подобная практика была широко распространена в Арцахе (например, в монастырях Андаберд и Хадар, в пустыне Кошик Анапат и др.). В рассматриваемой нами малой купольной церкви в качестве строительного материала, помимо хачкаров, использовали также жернов (рис. 1, https://monumentwatch.org/hy/monument/%d5%a4%d5%a1%d5%a4%d5%ab%d5%be%d5%a1%d5%b6%d6%84%d5%ab-%d6%83%d5%b8%d6%84%d6%80-%d5%a3%d5%b4%d5%a2%d5%a5%d5%a9%d5%a1%d5%be%d5%b8%d6%80-%d5%a5%d5%af%d5%a5%d5%b2%d5%a5%d6%81%d5%ab%d5%b6-%d5%a6%d5%a1/).

Во-вторых, повторно использованные в стенах церкви хачкары, семь из которых имеют датированные надписи, относящиеся к 1172–1190 годам (см.: С. Карапетян. Памятники армянской культуры на территориях, присоединенных к Советскому Азербайджану. Ереван: Издательство НАН РА, 1999, с. 115), были известны исследователям, зафиксированы и опубликованы за десятилетия до обретения Арцахом независимости. Например, надписи на двух из этих хачкаров были скопированы М. Тер-Мовсисяном еще в 1911-ом году и опубликованы в 1938-ом (см.: его труд «Армянские церкви и монастырские постройки трех великих монастырей — Татева, Агарцина и Дади» («Հայկական երեք մեծ վանքերի՝ Տաթևի, Հաղարծնի և Դադի եկեղեցիները և վանական շինությունները»). Иерусалим, 1938, с. 83, 96; фотографию одного из них вместе с надписью см. на рис. 2, 3). Надписи на значительной части этих хачкаров были также скопированы Седраком Бархударяном в 1960-х годах и опубликованы в 1982 году (Свод армянских надписей. Вып. 5: Арцах. Ереван: Издательство НАН РА, с. 211–212). Какой смысл был в том, чтобы «состаривать» уже старинные хачкары? Ни один из примерно 50–60 тысяч армянских хачкаров не нуждается в искусственном состаривании, и, разумеется, не существует ни одного документально подтвержденного случая подобной нелепости.

В-третьих, хачкары, о которых идет речь, изготовлены из более твердой породы камня — базальта, благодаря чему резьба на них сохраняется лучше. Что же здесь удивительного? Например, самые ранние хачкары Гегаркуника, датируемые 9–10-ми веками, происходят из региона с гораздо более суровым климатом, чем Верхний Хачен, однако сохранились превосходно именно потому, что изготовлены из базальта. Хорошо известно, что резные изображения на хачкарах из туфа, фельзита или известняка сохраняются значительно хуже. Что тут еще скажешь человеку, не обладающему даже элементарными знаниями о хачкарах?

Хитроумные выдумки и пустословие под видом мудрых рассуждений, а также представление малограмотных людей в качестве научных авторитетов  (методы, избранные азербайджанской пропагандой), вряд ли помогут политике «албанизации», которую проводит Азербайджан.

Наш ответ

Последовательное представление властями Азербайджана армянских средневековых церквей, монастырей, надписей, рукописей и других объектов культурного наследия как наследия «Кавказской Албании» представляет собой системную политику присвоения армянского наследия и отрицания его идентичности.

В случае с Дадиванком перед иностранными дипломатами его представляют как наследие «Кавказской Албании», тогда как историческое присутствие армян и свидетельства, подтверждающие его, объявляют результатом более позднего «вмешательства» или «фальсификации». Эту политику следует рассматривать также в контексте установления Азербайджаном военного контроля над Нагорным Карабахом в 2020–2023-х годах и насильственного перемещения армянского населения.